Las apelaciones de Coinbase están siendo escuchadas por la Corte Suprema

Corte Suprema El viernes accedió a escuchar una apelación del Mayor cifrado intercambio base de monedasque buscas obtener Dos trajes de cliente v. Empresa adjudicada por arbitraje privado, no por un tribunal federal.

«Estamos agradecidos por Corte Suprema Ella accedió a escuchar nuestra súplica y esperamos su resolución de este asunto”. base de monedas dijo el vocero.

Noticias de inversión relacionadas

Dan Loeb dice que está dispuesto a pelear una batalla de poder contra Bath & Body Works si es necesario

CNBC profesional

El caso que la Corte Suprema abordará en el caso Coinbase se refiere a la cuestión altamente técnica de si se puede obligar a una parte de una demanda a continuar defendiendo el caso en los procedimientos en el tribunal de distrito federal, incluso cuando le pide a la corte de apelaciones que envíe la disputa. a un árbitro.

Pero el caso puede ser el primero en ser tomado por la Corte Suprema que involucra empresa de criptomonedas.

«Definitivamente es la primera vez que lo conozco», dijo Glenn Chappelle, abogado del nombre. Abraham Bielsky, Un cliente de Coinbase demandando a la empresa.

«Es muy posible que sea el primero», dijo.

La gente mira el logotipo de Coinbase Global Inc, el intercambio de criptomonedas más grande de los Estados Unidos, que se muestra en el jumbotron Nasdaq MarketSite en Times Square en Nueva York, el 14 de abril de 2021.

Shannon Stapleton | Reuters

Él y otros abogados de Bielsky se habían opuesto a la solicitud de Coinbase de que el caso fuera escuchado por la Corte Suprema.

«No creemos que las empresas como Coinbase deban tener derecho a detener automáticamente los litigios después de que un tribunal de distrito ya haya determinado que su arbitraje es ilegal», dijo Chappelle.

READ  Las acciones de Amazon cayeron después de dar una perspectiva débil en medio de los temores de recesión

Pero agregó: «Ciertamente aún agradeceríamos la capacidad de abogar en nombre de los consumidores en este asunto».

Bielsky demandó a Coinbase después de que alguien no asociado con Coinbase lo estafara en más de $ 31,000 de su cuenta con la compañía. Su demanda colectiva alega que la Ley de transferencia electrónica de fondos requiere que Coinbase acredite las cuentas de los clientes por las criptomonedas robadas.

Política de la CNBC

Lea más de la cobertura política de CNBC:

Coinbase buscó forzar el arbitraje. Pero un juez del tribunal de distrito federal de California dictaminó que el acuerdo de arbitraje que Bielski tenía con la empresa no era válido según la ley de ese estado, lo que permitió que su caso avanzara en el tribunal de distrito.

En la otra demanda presentada por la Corte Suprema el viernes, los clientes de Coinbase demandaron a la compañía en el Tribunal de Distrito de California alegando que la promoción de Coinbase del sorteo Dogecoin de junio de 2021 violó la ley estatal.

Al igual que en el caso Bielski, el juez de distrito rechazó la solicitud de Coinbase de enviar el caso relacionado con la lotería a arbitraje.

En ambos casos, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito del Circuito de EE. UU. rechazó la solicitud de Coinbase de suspender las demandas a nivel del tribunal de distrito, ya que la empresa buscaba apelar sus denegaciones a arbitraje.

Neil Katyal, abogado que representa a Coinbase en la Corte Suprema, en su petición Pidió a los jueces que escucharan la apelación de la compañía de que había una profunda división entre los tribunales federales de apelaciones inferiores sobre qué tema decidiría el tribunal.

READ  Intel recorta salarios y bonificaciones tras desastrosos resultados trimestrales

Katyal escribe que seis circuitos federales de apelaciones han sostenido que una apelación de una denegación de una solicitud para obligar «automáticamente» el arbitraje sigue siendo válida en un tribunal de distrito.

Pero agregó: «Tres círculos… sostenían lo contrario». Los circuitos permanecerán divididos a menos que intervenga este tribunal”.

«Coinbase ahora debe dedicar una gran cantidad de tiempo, energía y recursos a una demanda colectiva supuestamente onerosa en dos tribunales de distrito, aunque el Noveno Circuito probablemente concluirá que, para empezar, ninguno de los casos pertenece a la corte federal», escribió Katyal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *