La Corte Suprema parece preparada para bloquear la vacuna de Biden y las reglas de prueba para las empresas

Pero en un desafío separado, algunos jueces parecían más abiertos a un mandato de vacunación dirigido a ciertos trabajadores de la salud.

El tribunal escuchó los argumentos durante casi cuatro horas mientras la cantidad de infecciones se dispara y 40 millones de adultos en los EE. UU. todavía se niegan a vacunarse.

Los tres jueces liberales de la corte expresaron una clara aprobación de las reglas de la administración en ambas áreas.

En noviembre se emitieron dos conjuntos de reglas. El primero afectaría a unos 80 millones de personas y requiere que los grandes empleadores exijan que sus empleados se vacunen o se sometan a pruebas semanales. Una segunda regulación requiere que ciertos empleados de atención médica que trabajan para instalaciones que participan en los programas de Medicare o Medicaid obtengan vacunas.

Los críticos de los requisitos, incluida una coalición de grupos empresariales y estados liderados por republicanos, dicen que la administración de Biden se excedió en su autoridad al emitir mandatos tan amplios que podrían generar una escasez masiva de personal y miles de millones de dólares en costos de cumplimiento. La administración, por otro lado, se enfoca en el impacto del virus que ya mató a unos 800,000 estadounidenses, cerró negocios y mantuvo a los niños fuera de las aulas.

Los jueces ya han anulado un intento por separado del presidente para mitigar el impacto del virus. En agosto pasado, un tribunal 6-3 bloqueó la moratoria de desalojo del gobierno, sosteniendo que la agencia en cuestión en ese caso, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., excedió su autoridad.

«Es indiscutible que el público tiene un fuerte interés en combatir la propagación de la variante Delta COVID-19», dijo el tribunal en ese momento. Pero en una opinión no firmada, la mayoría agregó que «nuestro sistema no permite que las agencias actúen ilegalmente, incluso en busca de fines deseables». Los tres jueces liberales, Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor discreparon.
Justicia sonia sotomayor no tomó el banquillo participó remotamente desde sus aposentos. Un portavoz de la corte dijo que Sotomayor «no está enferma».
Sotomayor está completamente vacunado y la corte anunció esta semana que ella había recibido su vacuna de refuerzo. La justicia liberal ha usado una máscara durante los argumentos anteriores probablemente debido al hecho de que sufre de diabetes.

Grandes empleadores

El viernes, el primer conjunto de argumentos se centró en la regla presentada por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional, una agencia que depende del Departamento de Trabajo de EE. UU. y está encargada de garantizar un lugar de trabajo seguro. OSHA requiere que los empleadores con 100 o más empleados se aseguren de que sus empleados estén completamente vacunados o se sometan a pruebas periódicas y se cubran la cara en el trabajo. Hay excepciones para aquellos con objeciones religiosas.

Dos puntos de vista diferentes de la pandemia de Covid en exhibición en la Corte Suprema

La agencia dijo que tenía la autoridad para actuar bajo un estándar temporal de emergencia destinado a proteger a los empleados si están expuestos a un «peligro grave».

READ  'El Padrino' restaurando su gloria original (aunque oscura)

La administración Biden defiende la regulación y argumenta que la nación enfrenta una pandemia «que está enfermando y matando a miles de trabajadores en todo el país» y que cualquier retraso en la implementación del requisito de vacunarse o someterse a pruebas regulares «dará como resultado enfermedad, hospitalizaciones y muerte”.

La procuradora general Elizabeth Prelogar les dijo a los jueces en documentos judiciales que si el tribunal fallara a favor de los impugnadores, dejaría a OSHA «impotente» para responder a los «graves peligros en el lugar de trabajo que plantean los virus existentes y otras enfermedades infecciosas, así como las futuras pandemias».

Como mínimo, argumentó, si el tribunal dice que los empleadores no pueden exigir a los empleados que se vacunen, debería dejar en vigor un requisito alternativo para el uso de máscaras y pruebas frecuentes.

La Corte Suprema ha confirmado los mandatos de vacunas estatales y locales.  Puede que eso no salve a Biden's.

Pero un abogado de la Federación Nacional de Empresas Independientes, que representa a una coalición de grupos empresariales, le dijo al tribunal que OSHA no tenía la autoridad para implementar un régimen de vacunas y pruebas que cubriría a dos tercios de todos los trabajadores del sector privado. El abogado, Scott A. Keller, enfatizó que el requisito de OSHA impondría costos de cumplimiento sustanciales a las empresas que se enfrentarían a incurrir en el costo de las pruebas para millones de empleados que se niegan a vacunar.

Keller argumenta que la regla provocará una grave escasez de personal cuando los trabajadores que se opongan a los requisitos renuncien. “La agitación laboral resultante devastará las cadenas de suministro y los mercados laborales ya frágiles en la temporada alta de vacaciones”, escribió en documentos judiciales.

Keller dijo a los jueces que si la corte fallara a favor del gobierno en la disputa, expandiría «drásticamente» la autoridad de la agencia sobre las industrias que cubren una porción significativa de la economía. «El Congreso no le dio a OSHA el poder de imponer mandatos de emergencia y monitorear a 84 millones de empleados por un peligro conocido y omnipresente que no presenta un peligro único para los lugares de trabajo identificados», dijo.

Keller cuenta con el apoyo de una coalición de estados representados por el procurador general de Ohio, Benjamin M. Flowers, quien les dijo a los jueces que el mandato se entromete en la autoridad soberana de los estados para «promulgar y hacer cumplir políticas que entren en conflicto» con un requisito federal de vacunación o prueba.

READ  Anuncios directos: Rusia ocupa Ucrania

Un panel dividido de jueces en la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. falló a favor de la administración y sostuvo que, dado que Covid -19 «continuó propagándose, mutando, matando y bloqueando el regreso seguro de los trabajadores estadounidenses a sus trabajos» OSHA » puede y debe ser capaz de responder a los peligros a medida que evolucionan».

Pero un juez conservador muy respetado en el mismo tribunal disintió durante una fase anterior del caso. El juez Jeffrey Sutton reconoció la «utilidad de las vacunas» y dijo: «Es raro que un juez federal no haya captado el mensaje». Sostuvo, sin embargo, que sin importar los beneficios de política de una regulación bien intencionada, «un tribunal no puede hacerla cumplir si el alcance de la agencia excede el alcance de un estatuto».

OSHA ha dicho que no emitirá citaciones por incumplimiento a los empleadores antes del 10 de enero.

Más de 10 millones de trabajadores de la salud

La segunda regla se refiere a una política de vacunas implementada en noviembre por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., que buscaba exigir la vacuna Covid-19 para ciertos trabajadores de atención médica en hospitales, hogares de ancianos y otras instalaciones. . que participan en los programas de Medicare y Medicaid.

Según estimaciones del gobierno, el mandato regula a más de 10,3 millones de trabajadores de la salud en los Estados Unidos. El personal cubierto originalmente debía recibir la primera dosis antes del 6 de diciembre y el mandato permite algunas exenciones religiosas y médicas.

El procurador general adjunto principal, Brian H. Fletcher, está pidiendo a la Corte Suprema que revoque dos opiniones de tribunales inferiores que bloquearon el mandato en 24 estados, argumentando que la «pandemia sin precedentes» ha matado a 800.000 estadounidenses y que «el Secretario de Salud y Servicios Humanos ejerció su autoridad legal expresa para proteger la salud y la seguridad de los pacientes de Medicare y Medicaid».

Fletcher dijo que el requisito «salvará cientos o incluso miles de vidas cada mes» y señaló que los pacientes que participan en los programas de Medicare y Medicaid son de edad avanzada o sufren alguna discapacidad y enfrentan un mayor riesgo de desarrollar complicaciones graves si se infectan con COVID-19.

“Es difícil imaginar una condición de salud y seguridad más paradigmática que el requisito de que los trabajadores de hospitales, hogares de ancianos y otras instalaciones médicas den el paso que prevenga de manera más efectiva la transmisión de un virus mortal a pacientes vulnerables”, dijo Fletcher. También enfatizó que, aunque CMS puede no haber requerido vacunas directamente en el pasado, los trabajadores en las instalaciones de Medicare y Medicaid han estado sujetos durante mucho tiempo a los requisitos de vacunación del empleador o del estado para el virus de la gripe o la hepatitis B.

READ  Zelenskyy cerró la recomendación de Newsmax de que Trump podría haber detenido la guerra

Los abogados de dos conjuntos diferentes de estados responden que CMS actuó fuera del alcance de su autoridad al emitir el mandato porque el Congreso nunca autorizó específicamente a la agencia a emitir una regla tan amplia. También acusan a la agencia de eludir los procedimientos normales que habrían permitido a las partes interesadas opinar sobre el mandato.

Jesús A. Osete, fiscal general adjunto de Missouri, calificó el mandato de «barrer sin precedentes» y dijo que crearía una crisis en las instalaciones de atención médica en las zonas rurales de Estados Unidos porque obligaría a «millones de trabajadores a elegir entre perder sus trabajos o cumplir con un mandato federal ilegal”.

Llamó a los trabajadores de la salud que han luchado contra la pandemia «héroes» y dijo que algunos de ellos podrían quedarse sin trabajo pronto y destacó que el gobierno federal no tiene la autoridad «para obligar a los trabajadores de la salud a someterse a un procedimiento médico permanente».

Por separado, Elizabeth Murrill, procuradora general de Luisiana, en representación de un conjunto diferente de estados, dijo que el mandato también es inconstitucional. Argumentó que, según la Cláusula de Gastos de la Constitución, el poder del Congreso para legislar «se basa en si el Estado acepta voluntariamente y con conocimiento los términos» de un contrato.

En el caso que nos ocupa, dijo, las instalaciones que aceptan los fondos federales no tenían notificación previa del mandato. También argumentó que el Congreso no puede simplemente delegar la autoridad a una agencia federal para exigir vacunas a más de 10 millones de trabajadores de la salud sin una declaración clara de intenciones.

“No hay duda de que exigir una vacuna para 10,3 millones de trabajadores de la salud es algo que debe hacer el Congreso, no una agencia gubernamental”, sostuvo un juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Luisiana al fallar contra la administración de Biden. en noviembre.

Los jueces acordaron escuchar el caso de manera apresurada con un cronograma de sesiones informativas truncado y no está claro qué tan rápido actuarán.

CORRECCIÓN: una versión anterior de esta historia tergiversó las posiciones anteriores de los jueces sobre los esfuerzos de los estados para exigir las vacunas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.