Durante la audiencia judicial del lunes, el abogado de Eastman le dijo al juez que su cliente había trabajado para Trump durante varios momentos controversiales clave hasta el 6 de enero, cuando les dijo a los legisladores estatales el 2 de enero: «Esto debe arreglarse. Esto es comportamiento». Cuando estuvo en el Hotel Willard con otros contactos de Trump, y cuando se reunió con Trump y el vicepresidente Mike Pence el 3 de enero sobre el bloqueo de la certificación del Congreso para el referéndum de 2020.
Las confesiones del abogado de Eastman, Charles Burnham, en los días previos al 6 de enero de 2021, son declaraciones claras sobre cuánto hizo Eastman por iniciativa propia, en nombre de Trump.
Cuando se le preguntó específicamente sobre la explicación de Eastman a cientos de legisladores estatales, Burnham dijo: «Ese trabajo se hizo en nombre del presidente».
En una carta a Eastman anunciando a su capellán ante el panel del juez Eastman, House preguntó quién era su cliente en cada momento. Eastman había estado trabajando para su cliente, Trump, y su abogado le respondió al tribunal casi todas las preguntas.
El comité de la Cámara luego fue a su ex empleado de la Universidad de Chapman y buscó sus registros. La universidad adquirió la Casa Sapona la semana pasada y Eastman presentó una demanda para evitarlo, lo que llevó la controversia a un tribunal federal en California.
El panel de la casa está configurado correctamente
Después de un largo juicio, Carter anunció un veredicto contra Eastman el lunes por la noche, pero no explicó el motivo completo hasta que publicó su comentario escrito el martes.
El líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy, trató con Eastman Carter de reducir el grupo argumentando que no había tantos republicanos o republicanos como él quería. Sin embargo, el juez dictaminó el martes que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, había seguido las reglas de la Cámara al designar a los miembros y que «el comité de selección se estableció como propiedad».
El comité, dijo Carter, estaba debidamente configurado y era capaz de enviar correos electrónicos del antiguo empleador de Eastman.
Esta fue la primera vez que un juez se pronunció sobre los argumentos sustanciales presentados por los testigos al atacar la estructura del panel de la Cámara.
“El interés público aquí es muy importante y urgente”, escribió el juez, aprobando el trabajo del panel conforme a la ley. “El Congreso está tratando de entender las razones del grave ataque a la democracia de nuestro país y el intento casi exitoso de socavar la voluntad del electorado”.
Divulgación a la congregación
Al final de la audiencia del lunes, el juez expuso un plan para que Eastman haga más revelaciones en la Cámara en los próximos días.
La Universidad de Chapman, su exempleado, le dará acceso al equipo legal de Eastman a sus casi 19,000 correos electrónicos al mediodía del martes, para que puedan clasificar e identificar qué correos electrónicos creen que deben conservarse como asesoramiento legal entre Eastman y Trump, quien era cliente de Eastman. Siguió el estado de derecho para derrotar las elecciones de 2020 el 6 de enero.
Un tercero, posiblemente un juez o un panel de revisores, decidirá si los correos electrónicos pueden ser confidenciales como registros confidenciales entre abogado y cliente.
Durante una audiencia en la corte el lunes, Carter dijo que quería que se aceleraran las revisiones de los correos electrónicos y que las partes deberían trabajar durante el fin de semana y entregarle la casa a Eastman tan pronto como se resolvieran los correos electrónicos.
«El tribunal espera que las partes trabajen juntas en la urgencia del caso», escribió Carter en una breve orden después de la audiencia. House, Eastman Group y Chapman University presentarán actualizaciones ante el tribunal en los próximos días y comparecerán ante Carter nuevamente en una semana.
No está claro cuánto tiempo tomará finalmente la revisión del privilegio abogado-cliente.
El lunes, Carter dijo que perdería su desafío más amplio al poder de Eastman House y que se violarían sus derechos constitucionales, como la libertad de expresión y la protección contra registros ilegales.
La rápida decisión del juez es un paso significativo para el consejo ya que una docena de testigos relacionados con el 6 de enero desafían la autoridad del jurado en la corte. Prepara el escenario para que Eastman y Trump compartan información sobre las elecciones con otros, así como otros documentos que la Cámara podría obtener que no están protegidos por la confidencialidad abogado-cliente.
La historia se actualizó con detalles adicionales de la investigación.
«Introvertido. Pensador. Solucionador de problemas. Especialista malvado en cerveza. Propenso a ataques de apatía. Experto en redes sociales. Fanático de la comida galardonado».