Investigación de la Cámara presenta cargos de ética contra la Corte Suprema

El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler (DNY), dijo a los medios de comunicación: Incluyendo POLÍTICOUna campaña de cabildeo dirigida a los jueces ha generado dudas sobre cómo la Corte Suprema tomó su decisión trascendental de anular el derecho constitucional federal al aborto.

«Ahora nos preguntamos en qué medida esta decisión, que pone fin a décadas de precedentes establecidos, estuvo influenciada por los donantes de riqueza organizados y el cabildeo para mover a los jueces conservadores hacia la derecha», dijo Nadler.

Nadler y otros demócratas dijeron que el relato de Schenck subraya la necesidad de una legislación que imponga un código de ética vinculante en la Corte Suprema.

“Los jueces de la Corte Suprema no pueden, y no se debe esperar que lo hagan, autocontrolar su propia ética”, dijo Nadler.

Schenck dijo que sus esfuerzos por entablar relaciones con los jueces conservadores al recibirlos durante las comidas y en casas privadas se aprovecharon de las laxas reglas de ética del tribunal superior.

«Existen reglas claras que rigen la interacción de uno con las ramas de representación… ninguna de las cuales se aplica en la Corte Suprema», dijo Schenck, y agregó: «Sabíamos que había mucha libertad y libertad allí, e hicimos nuestro trabajo». . El poder judicial, a ese nivel, es muy fácil”.

Sin embargo, Mark Pauletta, un abogado y exsecretario de la Corte Suprema llamado como testigo republicano, criticó a Schenck como un «estafador» y argumentó que no se debe confiar en él porque admitió públicamente haber mentido en ocasiones durante su campaña de cabildeo.

“Todo el plan de Schenck es un ultraje y no tiene ningún efecto sobre la justicia”, declaró Paoletta.

READ  SpaceX Dragon se dirige rápidamente a otra Eva en 39 horas desde el aterrizaje

Pallotta, quien trabajó en la confirmación del Senado del juez Clarence Thomas y representó a su esposa, Virginia Thomas, en relación con la audiencia del comité de la Cámara del 6 de enero, dijo que era absurdo pensar que jueces como Thomas o Samuel Alito estarían bajo presión. Ser más conservadores en temas como el derecho al aborto.

“Estás insultando a la corte y alentando al público a cuestionar la corte y sus fallos”, agregó Pallotta. Este ataque político a la cancha es un juego peligroso.

Nadie de la Corte Suprema testificó en la audiencia del jueves, pero la corte emitió declaraciones negando muchas de las acusaciones de Schenck. El tribunal no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la investigación y supuestamente se le pidió «reiteradamente» que enviara un testigo, pero no lo hizo.

Schenck también dijo que estaba al tanto de la decisión de 2014 en un caso de la Corte Suprema ampliamente visto sobre los derechos de las empresas con propietarios religiosos para evitar proporcionar cobertura de anticoncepción bajo Obamacare. Burwell v. Tiendas de vestíbulo de pasatiempos. Schenck dice que se enteró unas tres semanas antes de que se publicara la decisión de que Alito estaba escribiendo la opinión y que los dueños de negocios religiosos habían ganado.

Schenck dijo que la información normalmente confidencial provino de Gayle Wright después de una cena que ella y su esposo tuvieron en la casa de Alito en Alexandria. Alito emitió un comunicado el mes pasado. Vestíbulo de entretenimiento decisión antes de su publicación.

Los legisladores republicanos han tratado de socavar a Schenck, acusándolo de deshonestidad y admitiendo que propagó «mentiras consecuentes» antes de romper con la derecha religiosa hace años.

READ  Globos de Oro 2022: Actualización en vivo de la lista de ganadores

«Miro hacia atrás y me doy cuenta de que muchas cosas que declaré no eran ciertas», admitió el jueves. «No lo sabía entonces».

Los republicanos culparon a sus colegas demócratas por llamar la atención sobre la filtración de 2014 y pidieron que no se investigue cómo. POLITICO obtuvo un borrador de comentario En junio, el Tribunal Superior falló en el caso del aborto. Alito también fue autor de la decisión, que se consideró una gran victoria para los conservadores.

«No ha realizado ninguna investigación al respecto», se quejó el representante Andy Biggs (R-Ariz.).

“Nadie está escuchando sobre una filtración real, pero aquí estamos escuchando sobre una filtración falsa”, dijo el representante Jim Jordan (R-Ohio).

Jordan también le dijo a POLITICO Reportado recientementeDespués de meses de investigación, «no pudo encontrar a nadie que hubiera oído hablar de él». Vestíbulo de entretenimiento Se tomará una decisión directamente de Alito o su esposa antes de la publicación a finales de junio de 2014.

Jordan leyó la sección del ensayo en voz alta dos veces, aunque omitió la palabra «directamente» en ambos casos. Biggs luego leyó el pasaje en su totalidad.

A pesar de los acalorados intercambios entre legisladores demócratas y republicanos, los miembros de ambos partidos dijeron que querían que la Corte Suprema exigiera algún protocolo.

«Si pudieras comprar la Corte Suprema… la izquierda estaría mejor que nosotros», dijo el representante Matt Gates (R-Fla.).

El esposo de la jueza Ruth Bader Ginsburg acusó a los demócratas de «engañar» porque estaban menos interesados ​​en las prácticas éticas cuando él continuó ejerciendo la abogacía después de prestar juramento ante el tribunal.

READ  'Uninvited' - Kanye West 'escoltado' de la sede de Skechers después de la llegada de Rolling Stone

Sin embargo, la representante Val Demings (D-Fla.) dijo que esa no es razón para dejar de avanzar con la legislación para imponer un código de ética en el tribunal superior.

«Estamos hablando de eso ahora. A veces llegamos tarde», dijo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *