Washington
CNN
—
Él Grupo 6 de enero En una acusación sorprendente el lunes, un abogado pro-Trump dijo que tenía pruebas de que instó a un testigo clave a engañar al panel sobre los detalles que recordaba.
Aunque el grupo se negó a identificar a las personas, CNN se enteró de que Stephen Passantino, el principal abogado de ética de la Casa Blanca de Trump, es el abogado que supuestamente instruyó a su entonces cliente, la exasistente de la Casa Blanca Cassidy Hutchinson, para que se lo dijera al comité. No recuerda los detalles de lo que hizo, dijeron a CNN fuentes familiarizadas con el trabajo del grupo.
El grupo de acción política Save America de Trump financió a Passantino y su bufete de abogados, Elections LLC, incluido el pago de la representación de Hutchinson, dijeron otras fuentes a CNN. El informe del comité señala que el abogado no informó a su cliente quién estaba pagando por los servicios legales.
Verano, Hutchinson Sea testigo del éxito de taquilla Para el grupo, brinda información importante sobre la mentalidad de Trump y sus acciones que condujeron al ataque del 6 de enero contra el Capitolio de los EE. UU. Antes de su testimonio público, Hutchinson abandonó a Passantino y Tengo un nuevo abogado.
Cuando se le preguntó sobre la presión sobre Hutchinson después de la audiencia del lunes, el miembro del panel Rep. Zoe Lofgren le dijo a CNN: “Cuando hizo algo, se le indicó que dijera que no recordaba algo. Así que este es un asunto muy serio.
El episodio fue uno de varios casos en los que el comité acusó a miembros de la órbita de Trump de intentar obstruir la investigación del comité.
Dos fuentes familiarizadas con la situación le dijeron a CNN que Hutchinson discutió el episodio con el Departamento de Justicia. CNN informó anteriormente Hutchinson cooperó con la investigación del Departamento de Justicia el 6 de enero después de convertirse en un testigo público clave en la audiencia de la Cámara.
CNN se ha comunicado con el Departamento de Justicia para hacer comentarios.
Passantino no fue acusado. Dijo que los investigadores de vivienda no se han acercado a él para una entrevista.
En una declaración a CNN, Passantino dijo que no aconsejó a Hutchinson que engañara al comité. “Representé a la Sra. Hutchinson cuando me informó que yo era honorable, ético y totalmente alineado con sus intereses personales. Creí que la Sra. Hutchinson era honesta y cooperativa con el equipo durante las muchas sesiones de entrevistas en las que la representé.
Según su informe, Passantino señaló que no es raro que las personas cambien de abogado «porque sus intereses o estrategias cambian». Agregó que los grupos políticos a veces cubren los honorarios de los clientes «a pedido del cliente».
En respuesta a la acusación del panel de que compartió su testimonio con otros abogados y periodistas cuando les dijo que no lo hicieran, dijo: “Sra. Las comunicaciones de Hutchinson con el mundo exterior las hacía su expreso cuando yo era su abogado. Reconocimiento.»
El martes, la biografía profesional de Passantino fue eliminada del sitio web de la firma de abogados con sede en el Medio Oeste de la que era socio, y reconoció en un comunicado que estaba de licencia de la firma «debido a la distracción de este asunto». Esa firma, Michael Best & Friedrich LLP, dijo el martes que no estaba involucrada en la situación y que Hutchinson no era un cliente.
Passantino dijo que es socio de Elections LLC.
El Comité del 6 de enero de la Cámara, durante las audiencias durante el verano, Dijo que estaba preocupado Sobre la manipulación de posibles testigos. hay cnn reportado Testigo Hutchinson.
“El comité está al tanto de varios intentos del presidente Trump de contactar a testigos selectos del comité, y el Departamento de Justicia está al tanto de al menos una de esas circunstancias”, dijo el informe del comité.
Más tarde el lunes, el panel revisó el tema en un resumen ejecutivo del informe final y entregó la investigación al Departamento de Justicia.
Según el informe, «el abogado informó al testigo que, en determinadas circunstancias, el testigo puede decirle al panel que no recordaba los hechos cuando en realidad los estaba recordando».
“Cuando el testigo planteó su preocupación a su abogado sobre ese enfoque”, según el escrito, el abogado dijo: “Ellos no saben lo que tú sabes, [witness]. No saben que puedes recordar algunas de estas cosas. Así que decir ‘no recuerdo’ es una respuesta perfectamente aceptable.
“El abogado aconsejó al cliente sobre un tema específico que arroja una mala imagen sobre el presidente Trump: ‘No, no, no, no, no. No queremos ir allí. No queremos hablar de eso’. «, decía el comunicado.
En la audiencia pública final del comité, Lofgren dijo: «El testigo creía que esto era un intento de influir en su testimonio, y nos preocupa que estos intentos puedan ser una táctica para evitar que el comité encuentre la verdad».
Los abogados deben seguir pautas éticas detalladas como parte de su profesión, lo que incluye evitar conflictos de intereses que puedan comprometer la representación de sus clientes. Según los expertos en ética legal, la tergiversación del testimonio de su cliente por parte de un abogado puede ser perjudicial para el juicio.
Elections LLC, una práctica de derecho político que Passantino y otros abogados de Trump fundaron después de que dejó la Casa Blanca de Trump, recibió pagos regulares de Save America PAC y otros grupos pro-Trump, según la presentación de la FEC. Save America PAC distribuye más de $150,000 en 2021 y más de $275,000 en 2022 a la organización para asesoría legal. La firma también ha trabajado para importantes campañas republicanas en el Congreso.
Este año, el PAC Save America de Trump pagó a varios bufetes de abogados para representar a testigos en las audiencias del 6 de enero y Mar-a-Lago. Solo surge un problema si el abogado no sigue los deseos del cliente, dicen los expertos legales y las reglas profesionales.
El panel, en su sesión informativa del lunes, proporcionó varios ejemplos de «evidencia que sugiere esfuerzos específicos» que obstaculizan su trabajo. Señalaron los esfuerzos de Trump para contactar a algunos testigos y el hecho de que muchos agentes del Servicio Secreto están contratando abogados privados en lugar de abogados proporcionados por la agencia para que los representen de forma gratuita. El abogado de un conductor del Servicio Secreto admitió haber escrito notas al conductor cuando testificó sobre lo que se dijo, según el comité.
El grupo también dijo que creía que algunos testigos, como la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca de Trump, Kayleigh McEnany, y la hija del expresidente, Ivanka Trump, no fueron tan «abiertos o directos» como otros.
El informe también dice que el grupo cree que el miembro del personal de la Casa Blanca, Anthony Arnado, «dio un testimonio consistente con un relato falso» en un libro escrito por Mark Meadows que socava la voluntad de Trump de visitar el Capitolio el 6 de enero.
El comité dice que planea publicar formularios que arrojan más luz sobre el testimonio de los testigos que encuentra cuestionables.
En su breve lunes, el panel proporcionó varios ejemplos de «evidencia que sugiere esfuerzos específicos» que obstaculizan su trabajo. Señalaron los esfuerzos de Trump para contactar a algunos testigos y el hecho de que muchos agentes del Servicio Secreto están contratando abogados privados en lugar de abogados proporcionados por la agencia para que los representen de forma gratuita. El abogado de un conductor del Servicio Secreto admitió haber escrito notas al conductor cuando testificó sobre lo que se dijo, según el comité.
El grupo también dijo que creía que algunos testigos, como la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca de Trump, Kayleigh McEnany, y la hija del expresidente, Ivanka Trump, no fueron tan «abiertos o directos» como otros.
El informe también dice que el grupo cree que el miembro del personal de la Casa Blanca, Anthony Arnado, «dio un testimonio consistente con un relato falso» en un libro escrito por Mark Meadows que socava la voluntad de Trump de visitar el Capitolio el 6 de enero.
El comité dice que planea publicar formularios que arrojan más luz sobre el testimonio de los testigos que encuentra cuestionables.
Esta historia ha sido actualizada con otros posibles ejemplos de la prohibición identificada por el equipo.
«Introvertido. Pensador. Solucionador de problemas. Especialista malvado en cerveza. Propenso a ataques de apatía. Experto en redes sociales. Fanático de la comida galardonado».