¿Es la demanda por difamación de $ 1.6 mil millones de Dominion el golpe mortal para Murdoch y Fox News? | Rupert Murdoch

Rupert Murdoch rara vez tiene que responder a los hechos alternativos ofrecidos por su red de cable estadounidense enormemente rentable, Fox News.

Desde el ataque de Bengasi de 2012 hasta su marcha de encubrimiento de la crisis climática y el covid-19, sus afirmaciones de conspiración fueron aplaudidas por los espectadores de Fox y despreciadas por el resto de Estados Unidos, y luego el mundo siguió adelante. Pero el martes, el multimillonario magnate de los medios de 91 años se vio obligado a responder preguntas difíciles bajo juramento sobre el funcionamiento interno de Fox.

Sistemas de votación de dominio el caso está pendiente El canal de noticias por cable y su empresa matriz Fox Corp, propiedad de Murdoch, han dicho en repetidas ocasiones que manipularon sus máquinas de votación como parte de una conspiración de $ 1.6 mil millones (£ 1.3 mil millones) para robarle las elecciones presidenciales de 2020 a Donald Trump.

El caso arroja luz sobre el papel de Fox News en la promoción de la campaña «deja de robar» de Trump y su papel en liderar los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. Pero Dominion, que ha proporcionado máquinas de votación a 28 estados, parece estar construyendo un caso más amplio, dicen los expertos legales. Fox News Tiene una larga historia de desinformación y tergiversación de su línea editorial.

En los últimos meses, los abogados de Dominion han estado interrogando a los productores, ejecutivos y presentadores de Fox News, jurando sobre la cultura laboral de la red y su conspiración semanal y, a veces, afirmaciones ridículas sobre la derrota de Trump. El lunes, los fiscales acusaron al hijo mayor de Murdoch, heredero y director ejecutivo de Fox Corp, Lachlan.

Ahora, Dominion ha llegado a la cima del árbol. Se espera que meses de evidencia acumulada pongan a Murdoch, el presidente de Fox Corp, en la difícil posición de negar lo que está sucediendo en su operación de noticias estadounidense más influyente o defender su campaña para promover la mayor mentira en las elecciones estadounidenses. Historia.

Murdoch ya está luchando con un legado costoso piratería telefónica periódicos británicos News of the World y el sol. Su empresa del Reino Unido pagó más de 1.000 millones de libras esterlinas (1.200 millones de dólares) durante la última década después de que un juez del Tribunal Superior impidiera a principios de este año que los espantosos detalles se escucharan en audiencia pública. Se negaron a dejar de presentar nuevos reclamos..

Cuando News of the World llamó a Murdoch para testificar en una investigación parlamentaria del Reino Unido en 2011 sobre la piratería de los teléfonos de la colegiala asesinada y de cientos de políticos, celebridades y otras figuras públicas, Murdoch dijo que fue su día más humillante. Vida. También dijo que no estaba al tanto del error y que fue engañado.

«Siento que las personas en las que confié… no diré quiénes… me defraudaron y creo que se comportaron de manera despreciable», dijo al parlamento. «Es hora de que paguen».

Pero no pudo hacer tal afirmación sobre Fox News, donde sus tergiversaciones estaban a la vista. Hasta ahora, las únicas personas que han acertado son las que pagan en la red.

Los problemas comenzaron la noche de las elecciones después de que Fox llamara a Arizona el estado decisivo clave para Joe Biden. La llamada provocó la ira de Trump y desató una reacción violenta contra la red por parte de sus seguidores.

En ese momento, la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, advirtió contra sucumbir a la presión de adoptar una realidad alternativa y retractarse de la llamada de Arizona.

«No podemos ceder ni una pulgada a los lunáticos», dijo, según los registros judiciales.

Los «locos» tomaron una milla, mientras Fox News encabezaba un desfile de abogados, asesores y apologistas de Trump en las siguientes semanas para promover innumerables teorías de conspiración sobre cómo le robaron las elecciones a Trump. Al manipular las máquinas de votación.

Junto a ellos, algunos de los nombres más importantes de Fox han retomado el grito del fraude. Durante el proceso de descubrimiento, Dominion obtuvo un correo electrónico escrito por un productor de Fox News rogándole a una de esas presentadoras, Jeanine Brough, que no se le permitiera salir al aire porque estaba difundiendo teorías de conspiración sobre la votación. Pirro, un exfiscal de distrito y juez cercano a Trump, continuó transmitiendo.

Los fiscales también obtuvieron «evidencia de que Fox sabía que las falsedades que Fox transmitía sobre Dominion eran falsas» e informes con carga política y mensajes internos que formaban parte de la cultura de transmisión lejos de la afirmación de la red de ser «justa y equilibrada».

Dominion dice que sin Fox, «estas ficciones» sobre el fraude electoral no habrían ganado la misma fuerza entre un gran número de estadounidenses.

“Fox tomó una pequeña llama y la convirtió en un incendio forestal”, dice la compañía en su demanda.

En agosto, los fiscales interrogaron a otro presentador, Sean Hannity, quien dijo «Parte del aparato de campaña de Trump”. Fue interrogado durante más de siete horas, incluida una transmisión dos semanas después de las elecciones presidenciales en la que el abogado de Trump y teórico de la conspiración, Sidney Powell, fue un invitado.

Dominion “fue un algoritmo que recortó los votos de Trump y se los dio a Biden”, dijo Powell. Dijo que la compañía «usó las máquinas para pagarle al Sr. Biden una gran cantidad de votos». Powell también afirmó que Dominion usó un software desarrollado para ayudar al difunto presidente venezolano Hugo Chávez a manipular las elecciones.

Dominion dijo que advirtió a Fox News que tales afirmaciones eran falsas, pero continuó transmitiéndolas por temor a que llevaran a los partidarios de Trump a otras emisoras de derecha.

“Este fue un esfuerzo premeditado”, dijo el abogado de Dominion en la audiencia judicial. «No está en el lado del anfitrión individual, sino en Fox News como compañía».

Hasta ahora, solo los empleados de Fox han pagado el precio del fracaso. Semanas después de las elecciones, la red despidió a su director político, Chris Stirewalt, quien enfureció a Trump y a otros republicanos al negarse a retractarse de invitar a Arizona a Biden. El editor ejecutivo de Washington, Bill Sammon, que apoyó la decisión de Stirewalt, se retiró.

Fox argumenta que Hannity y otros presentadores están protegidos por el privilegio de la prensa, pero esa posición se complica por la propia interpretación de su papel por parte del presentador de Fox.

Hannity ha defendido más de una vez su aparente parcialidad a favor de Trump y los republicanos Dijo que no era periodista. Pero un presentador de programas de entrevistas, por lo tanto, no tiene que adherirse a los estándares éticos de la profesión. Adoptó la misma postura a principios de este año después de que un comité del Congreso expusiera docenas de sus mensajes al jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, el 6 de enero. Asesoramiento y búsqueda de orientación Mientras la Casa Blanca impugnaba los resultados de las elecciones presidenciales.

READ  Pat Cibolone, exasesor de la Casa Blanca de Trump, testificó ante el comité el 6 de enero.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *