El intento de Sarah Pauline de una nueva demanda por difamación contra el Times fue rechazado

Sarah Pauline perdió su intento de un nuevo experimento caso de difamación El martes, el juez dictaminó que no había presentado «ni siquiera un punto» necesario para demostrar que el periódico lo había calumniado en un editorial de 2017 contra The New York Times.

La decisión escrita, redactada por el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Jed S. Rakoff, dijo que incluso si se cometieron errores porque los maestros tenían prisa por cumplir con la fecha límite, «un error no es suficiente para ganar a menos que sea provocado por un mal real».

El daño real es la prohibición legal impuesta por la Corte Suprema de que una figura pública como la Sra. Pauline debe probar para ganar un caso de difamación. Significa que el Times sabía que estaba publicando información falsa o ignoraba la evidencia, incluso si dudaba de la veracidad de lo que publicaba.

“Lo notable del juicio aquí es que Pauline, a pesar de todas sus afirmaciones anteriores, finalmente no pudo presentar ni un solo punto de tal evidencia”, escribió el juez Rakoff. «La moción de Paul es, por lo tanto, completamente denegada».

Los abogados de Pauline no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

«Nos complace ver la decisión de la corte y confiamos en que el juez y el tribunal arbitral dictaminarán sobre el caso de manera justa y justa», dijo la vocera de The Times, Charlie Stotlander.

La demanda por difamación contra la Sra. Pauline, la ex candidata republicana a la vicepresidencia y gobernadora de Alaska, se centró en un editorial que tergiversaba sus discursos de campaña en el tiroteo de 2011 en Arizona. Editado la mañana siguiente a la publicación del editorial del Times.

READ  Rafael Nadal y Novak Djokovic se enfrentan en los cuartos de final del Abierto de Francia

La Sra. Pauline enfatizó que el editorial había dañado su reputación y su carrera. Los abogados de The Times dijeron que fue un «error honesto» y que no tenían intención de dañar a Pauline.

La investigación llega en un momento en que las personas, que creen que los periodistas deberían rendir cuentas si algo sale mal, están presionando a la Corte Suprema para que reconsidere. El estándar actual de difamación fue establecido por la demanda de 1964 El New York Times v. Sullivan.

El final del juicio no estuvo exento de dramatismo. Durante las deliberaciones del jurado el 14 de febrero, el juez Ragoff declaró que quería hacerlo. Desechar el caso – Incluso si el tribunal arbitral falla a favor de la Sra. Paulin – porque ella no pudo demostrar que The Times actuó con verdadera malicia. Al día siguiente, el tribunal arbitral desestimó el caso de la Sra. Paulin.

Más tarde se reveló que varios miembros del jurado presionaron los avisos en sus teléfonos celulares mientras aún estaban debatiendo y se enteraron de la decisión del juez Ragob. Pero en una orden posterior, el juez Rakoff dijo a varios miembros del jurado que estos avisos «no se afectaron de ninguna manera ni desempeñaron ningún papel en sus argumentos».

Los abogados de la Sra. Pauline citaron el momento del anuncio del juez Ragoff de un nuevo juicio como una de las razones. La Sra. Pauline puede apelar, pero los tribunales de apelación suspenderán la decisión del tribunal arbitral.

En abril, la Sra. Pauline Anunciado Que se postularía para el Congreso en Alaska, a cambio de política nacional. Se unirá al campo abarrotado con casi 40 candidatos para llenar el puesto vacante en la Cámara por el delegado. don jovenque murió en marzo.

READ  Lista de ganadores de los Premios Daytime Emmy 2022 - Cronología

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.