El abogado de Trump habló con el FBI, según documentos judiciales

El juez de distrito de EE. UU., Carl Nichols, interrumpió los esfuerzos de Bannon para presentar en la audiencia algunas pruebas relacionadas con las afirmaciones del privilegio ejecutivo del expresidente Donald Trump y documentos internos sobre cómo el Departamento de Justicia ve los reclamos de privilegio ejecutivo. Congreso.

Nichols, designado por Trump, dijo que la evidencia se excluyó en la medida en que Bannon quería usarla para demostrar que una Cámara estaba legalmente exenta de cumplimiento. Grupo 6 de enero Pensó que estaba legalmente exento de citación o cumplimiento. Bannon fue acusado el año pasado por desacato al Congreso por no cumplir con una citación y se declaró inocente.

Nichols dijo que se le puede permitir a Bannon presentar esa evidencia a un jurado si puede demostrar que deliberadamente o deliberadamente no cumplió con la citación. Por ejemplo, el juez dijo que si cree que el plazo para cumplir con la citación no es válido, se le puede permitir presentar esa prueba.

Cuando no cumplió con las citaciones del comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes, Nichols insistió en que estaba sujeto al precedente de la corte de apelaciones que brindaba una definición limitada de lo que el gobierno debe probar sobre los motivos de Bannon. El juez rechazó los argumentos de Bannon de que en el juicio el gobierno debe demostrar que Bannon sabía que el incumplimiento era ilícito o ilegal. En cambio, Nichols aceptó la opinión del gobierno de que los fiscales deben probar que Bannon deliberada e intencionalmente no decidió cumplir con la citación.

«¿De qué sirve ir aquí a investigar si no hay seguridad?» El abogado de Bannon, David Schoen, dijo en el juicio después de que el juez emitiera varios fallos que limitaron la evidencia que Bannon podía presentar al jurado.

READ  El reportero de ESPN NFL y experto en discapacidad Hank Goldberg ha muerto a los 82 años

El FBI entrevistó al abogado de Donald Trump hace dos semanas después de que se revelara un desarrollo previamente desconocido en los documentos judiciales de la noche a la mañana que podría dar forma significativa a la investigación más amplia del Departamento de Justicia sobre los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021.

El 29 de junio, el abogado Justin Clarke contradijo la afirmación del exasesor del presidente Trump, Steve Bannon, de que ejercía el privilegio ejecutivo sobre cierta información o materiales. rebelión.

Bannon le dijo al panel el sábado que ahora está dispuesto a testificar en una audiencia pública, según una carta obtenida por CNN. Anteriormente desafió una citación del Congreso y está programado para ser juzgado por cargos de desacato criminal a finales de este mes. El cambio se produjo después de que Trump recibiera la carta de renuncia al privilegio ejecutivo, aunque tanto el Comité Selecto de la Cámara como los fiscales federales argumentaron que Bannon no buscó carta blanca para ignorar una citación del Congreso en primer lugar.

El lunes, Nichols dijo que aún no había decidido si las pruebas relacionadas con la nueva oferta de cooperación de Bannon serían admisibles en el juicio. Pero en otra derrota para Bannon, accedió a una solicitud de la Cámara de Representantes de que el juez Bannon anulara las citaciones para el testimonio de varios legisladores de la Cámara, incluida la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi.

La defensa de Bannon sigue sufriendo pérdidas en el juicio

Nichols sufrió varias pérdidas por Bannon el lunes en una disputa sobre qué evidencia proporcionar en el próximo juicio.

READ  Torneo masculino de la NCAA: Carolina del Norte eliminó en tiempo extra a Baylor, el mejor clasificado

Nichols dijo el lunes que Bannon no podía presentar evidencia relacionada con lo que se conoce como una defensa de autoridad pública porque argumentó que estaba siguiendo las instrucciones de Trump al no cooperar con la citación.

Nichols dijo que el argumento de Bannon para incluir esa evidencia falla por dos razones: una, Trump, como expresidente, ya no es un funcionario del gobierno. En segundo lugar, Nichols dijo que Trump nunca le ordenó a Bannon que no se presentara todos juntos para el testimonio citado.

Nichols también rechazó una posible defensa de Bannon llamada trampa por impedimento legal, en la que un acusado argumenta que los informes del gobierno lo engañaron para que creyera que su conducta era legal. Bannon trató de señalar documentos internos del Departamento de Justicia que describen sus puntos de vista sobre el privilegio ejecutivo para argumentar que Bannon tenía la impresión de que las afirmaciones de privilegio de Trump le impedían testificar. Nichols dijo que los documentos del Departamento de Justicia que señaló Bannon no mencionaban a un testigo en su situación particular.

Además, Nicholls bloqueó una defensa que Bannon dijo que estaba haciendo sobre supuestas fallas de procedimiento en la forma en que se reunió el comité de la Cámara del 6 de enero. El juez también dijo que Bannon no podía presentar evidencia en el juicio de que no cumplió con ciertas reglas de la Cámara sobre su constitucionalidad.

«Concluyo que las violaciones de las reglas por parte del Sr. Bannon son al menos ambiguas, y la Cámara ha indicado su punto de vista sobre esas reglas», dijo Nichols. «Debo ceder a la interpretación de las reglas de la asamblea».

El equipo del 6 de enero estaba ansioso por hablar con Bannon sobre las interacciones con Trump en diciembre de 2020, y Bannon insistió en que se centrara en la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales del 6 de enero. Los panelistas estaban intrigados por los comentarios de Bannon antes del levantamiento del Capitolio, incluido un podcast del 5 de enero en el que predijo que «el infierno se desatará mañana».

READ  China dice que el llamado de G-Biden se centra en la necesidad de paz en Ucrania

En una presentación judicial el lunes, los fiscales federales calificaron la voluntad de Bannon de testificar ante el Comité Selecto de la Cámara como un esfuerzo de «último minuto» que no cambiaría el caso en su contra, y señalaron que no presentó los registros citados.

“Los esfuerzos de última hora del acusado para testificar nueve meses después (todavía no ha hecho ningún esfuerzo por producir registros) son irrelevantes para determinar si se negó deliberadamente a cumplir con la citación del Comité Selecto en octubre de 2021”, escribieron los abogados.

«La Ley de Desacato Penal no pretende comprar el cumplimiento, sino castigar el incumplimiento pasado», dijeron los abogados.

Esta historia y el titular se actualizaron el lunes con actualizaciones adicionales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.