El movimiento está dirigido a los grandes administradores de activos que utilizan métricas críticas para construir una cartera que pueda resistir los cambios, particularmente el cambio climático, en los próximos años. Estos criterios se denominan ESG (ambiental, social y de gobernanza) y se han convertido en importantes puntos de referencia políticos y culturales, y los críticos los llaman evidencia de instituciones financieras «despertadas».
Manchin defendió su voto y calificó a ESG como «un ejemplo de cómo nuestra administración está priorizando la agenda de políticas liberales para proteger y hacer crecer las cuentas de jubilación de 150 millones de estadounidenses». Dijo que la Casa Blanca está siguiendo «la politización de los 401(k) de los estadounidenses».
Tester publicó una declaración en su sitio web que decía: «Necesitamos concentrarnos en asegurarnos de que los ahorros para la jubilación de los habitantes de Montana estén en la posición más sólida posible». Dijo: «Me opongo a esta regla de la administración Biden porque creo que socava las cuentas de jubilación activas de los habitantes de Montana y es incorrecta para mi estado».
Ambos legisladores provienen de estados cuyas economías dependen en gran medida de los combustibles fósiles.
El líder de la mayoría del Senado, Charles E. Schumer (DN.Y.) criticó a los republicanos por tratar de deshacer la regla del Departamento de Trabajo, que es voluntaria y no requiere que los administradores de fondos hagan nada.
«Los republicanos hablan de su amor por el libre mercado, el gobierno pequeño [and] Dejar que el sector privado haga su trabajo”, dijo Schumer. «Pero su obsesión por eliminar ESG hará lo contrario, imponiendo sus propias ideas en las gargantas de todas las empresas e inversores».
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), dijo el martes que «la administración de Biden quiere permitir que Wall Street use los ahorros ganados con tanto esfuerzo por los trabajadores para perseguir iniciativas políticas de izquierda».
El proyecto de ley se enmarca en la Ley de Revisión del Congreso, que permite al Congreso retirar las normas emitidas por una agencia federal si no han estado en vigor durante más de 60 días legislativos. Esto se debe a que los administradores de pensiones estatales y las autoridades estatales intentan evitar que los inversores utilicen ESG en las ofertas de bonos estatales y municipales.
Si Biden veta la medida, se necesitaría una mayoría de dos tercios del Congreso para anularla. El presidente Donald Trump ha presentado 10 proyectos de ley, seguido por los presidentes Barack Obama y George W. Bush vetó 12 proyectos de ley cada uno.
«La votación bipartidista de hoy deja en claro lo que hemos dicho durante mucho tiempo: ESG es un intento de eludir el proceso democrático para avanzar en una agenda inherentemente política», dijo Derek Greifels, director ejecutivo de la Fundación de Oficiales Fiscales del Estado. y tesoreros. “Cualquier acción para alterar o diluir el deber fiduciario socava los cimientos de nuestra libertad económica y daña al trabajador estadounidense”.
Pero los activistas climáticos dicen que la votación es una mala política y mala para el medio ambiente. Mientras que los grandes administradores de activos que utilizan herramientas ESG han sido acusados de violar sus deberes fiduciarios, los administradores de activos han respondido que necesitan opciones ESG para cumplir con sus deberes fiduciarios.
“Hoy, el pueblo estadounidense perdió y los grandes cabilderos del petróleo y el gas ganaron”, dijo en un comunicado la Campaña de Acción Climática, una coalición de importantes grupos ambientales y de salud pública. “El Senado tomó una medida gubernamental importante que restringe la inversión del libre mercado, amenaza aún más nuestro clima y medio ambiente y pone en peligro la seguridad de jubilación de millones de estadounidenses”, escribió la coalición.
Si bien los críticos de ESG han ganado en el Congreso, los legisladores estatales de todo el país, incluidos los bastiones republicanos, se han negado a interferir en las decisiones de inversión de las grandes instituciones financieras porque tales restricciones resultan en costos de endeudamiento significativamente más altos.
«Introvertido. Pensador. Solucionador de problemas. Especialista malvado en cerveza. Propenso a ataques de apatía. Experto en redes sociales. Fanático de la comida galardonado».